Teoria moralnego odłączenia Alberta Bandury

Jeśli pomyślimy o momentach historycznych, takich jak druga wojna światowa, można zastanowić się, w jaki sposób jest możliwe, aby tak wielu żołnierzy i obywateli zachowywało się zgodnie z określonymi kwalifikacjami, takimi jak zbrodnie wojenne i zbrodnie przeciwko ludzkości, takie jak te dokonywane w obozach koncentracyjnych. , Te same wątpliwości mogą pojawić się w takich kontekstach, jak przemoc ze strony partnera lub przemoc ze względu na płeć, lub w mniej dramatycznych kontekstach, takich jak te, które popełniają rabunek lub oszustwo. I nie musimy poruszać się w obszarach związanych z nielegalnością: możemy również zapytać na przykład, jak to możliwe, że ludzie, którzy cenią wierność ponad wszystko, mogą stać się niewierni.

Istnieje wiele prób wyjaśnienia, w jaki sposób ludzie, którzy generalnie nie powinni lub powinni realizować te i inne zachowania wbrew ich zasadom, zaczęli je realizować. Jedną z proponowanych teorii jest ldo moralnej teorii rozłączeń Bandury, że omówimy pokrótce w tym artykule.

• Powiązany artykuł: „Teoria uczenia się społecznego Alberta Bandury”

Teoria moralnego odłączenia: podstawowe zasady

Teoria moralnego odłączenia Bandury sugeruje, że podczas naszej ewolucji i rozwoju, zachowanie jest społecznie wzmacniane lub karane poprzez stosowanie różnych procedur, przepis, który wraz z upływem czasu internalizujemy poprzez socjalizację. Stopniowo zdobywamy i rozwijamy poczucie etyki i moralności, regulując nasze zachowanie w oparciu o wartości, które są ustalone w naszym sposobie bycia. W ten sposób zachowujemy się w sposób zgodny z normami zachowania, które zinternalizowaliśmy, samoregulując.

Czasami jednak możliwe jest, aby ludzie wykonywali działania sprzeczne z wymienionymi zinternalizowanymi wartościami i normami (dla wygody, konformizmu lub przetrwania, między innymi z możliwych powodów), co zwykle powoduje dysonans między naszym działaniem a naszym myśl Spowoduje to wzrost napięcia wewnętrznego i pojawienie się subiektywnego dyskomfortu przed samym spektaklem, gdy pojawia się konflikt moralny.

W takich przypadkach, a zwłaszcza gdy przekroczenie jest silnym zerwaniem z naszymi przekonaniami i wartościami, często Bandura nazywa selektywne odłączenie moralne, stosowanie różnych mechanizmów obronnych, które pozwalają nam usiłować legitymizować nasze własne działania, pomimo działania wbrew ich systemowi moralnemu, dezaktywując samoregulację i cenzurę moralną, dopóki te elementy nie staną się nieistotne i uzasadnione dla osoby.

To rozłączenie następuje stopniowo, tak że stopniowo odchodzą akceptując coraz więcej zachowań, które na początku byłyby uważane za niedopuszczalne, absurdalne, okrutne a nawet przestępcy. W ten sposób koncepcja samego siebie jest chroniona, a zwykły proces samoregulacji nie pojawia się, gdy stosowane są różne mechanizmy obronne.

Teoria ta zaczyna się od koncepcji, że na interakcję między zachowaniem a myślą głęboko wpływają czynniki środowiskowe, osobiste i behawioralne, na które wpływa również wpływ poznania, emocji i interakcji społecznych. Teoria moralnego odłączenia Bandury, jak widzieliśmy we wstępie, jest ma zastosowanie we wszystkich sytuacjach: od najprostszych i trywialnych po wielkie zbrodnie wojenne. Oczywiście, im większa jest dotkliwość rozłamu między zachowaniem a moralną większą trudnością do wykorzystania i większą potrzebą intensywnego stosowania mechanizmów obronnych, które zapobiegają niszczeniu samego siebie i koncepcji samego siebie.

• Możesz być zainteresowany: „Teoria rozwoju moralnego Lawrence'a Kohlberga”

Cztery główne poziomy

Teoria rozłączenia moralnego sugeruje, że to rozłączenie może występować w różnych domenach lub poziomach, w zależności od tego, gdzie się znajduje, lub aspektu, który działają mechanizmy stosowane w nich samych. W ten sposób możemy znaleźć cztery duże domeny.

1. Miejsce postępowania

Ta domena odnosi się do zestawu procesów, w których elementem, na którym dokonywana jest modyfikacja, jest dane zachowanie. Akty są reinterpretowane poprzez różne mechanizmy, zmniejszając ich dotkliwość.

2. Miejsce działania

W tym przypadku punktem, w którym podmiot wprowadza modyfikacje w celu zmniejszenia zniekształceń poznawczych generowanych przez ich działania, jest jego własny poziom osobistej odpowiedzialności postrzeganej przez niego, zmniejszenie tego w oparciu o konkretne mechanizmy.

3. Miejsce wyniku

Głównym punktem zwrotnym w miejscu wyniku jest właśnie wynik działania. Jest oparty na zmniejszyć wagę i powagę faktów i ich konsekwencji lub zignorować je.

4. Lokalizacja odbiorcy działań

Tutaj celem lub mechanizmem unikania dyskomfortu jest poszukiwanie wyjaśnienia zachowania ofiary lub odbiorcy niemoralnych czynów. Głównie opiera się na obwinianiu drugiej osoby lub zmniejszaniu jej wartości jako istoty ludzkiej.

Mechanizmy obronne

Teoria moralnego odłączenia Bandury stwierdza, że ​​istota ludzka używa różnych mechanizmów poznawczych, aby usprawiedliwić swoje zachowanie, gdy jest to sprzeczne z jego zasadami moralnymi i etycznymi. W szczególności zaproponowano osiem głównych mechanizmów, które są następujące.

1. Uzasadnienie moralne

Mechanizm obronny moralnego rozłączenia, w którym zachowanie prowadzone i sprzeczne z wartościami i przekonaniami podmiotu jest bronione jako środek służący osiągnięciu godnego i wyższego celu, który usprawiedliwia popełnione czyny. Rzeczywistość jest interpretowana pozytywnie w taki sposób, że niemoralny czyn rzeczywiście staje się chwalebny w oczach sprawcy. Jest to jeden z mechanizmów, które zostałyby umieszczone w domenie postępowania, a jego obecność w sferze militarnej i terroryzmie jest powszechna. Jest to charakterystyczne dla miejsca zachowania.

2. Eufemistyczny język

Modalność mechanizmu obronnego, w którym intensywność i surowość niemoralne zachowanie jest zredukowane lub zniekształcone przez język, wyrażając siebie w taki sposób, że traci swój szkodliwy charakter. Innymi słowy, umieść neutralne nazwy w niemoralnych działaniach. Jest również częścią miejsca zachowania.

3. Przesunięcie odpowiedzialności

Mechanizm szeroko stosowany dzisiaj, chodzi o przypisanie całej lub dużej części odpowiedzialności za działania innym osobom lub sytuacjom. W wielu przypadkach osoba ta ma pewną pozycję wyższości w stosunku do podmiotu. Szansa, czas i miejsce lub inny temat mogą służyć jako element zmiany odpowiedzialności za czyny.

Jest zwykle używany w miejscu pracy, ale także w innych bardziej dramatycznych sytuacjach. Frazą, która podsumowałaby część tej koncepcji, jest „tylko wykonuj zamówienia”. Opiera się ona na przypisywaniu winy innym, czymś, co umieszczałoby ją jako typowy mechanizm locus działania.

• Może jesteś zainteresowany: „Gaslighting: najbardziej subtelne emocjonalne nadużycie”

4. Rozpowszechnianie odpowiedzialności

Podobnie jak w poprzednim mechanizmie, który w tym przypadku, zamiast być przypisany jednej osobie, przyjmuje niewielką część winy, jednocześnie rozprzestrzenia się i rozprzestrzenia się przez wszystkich członków grupy lub kolektywu. W ten sposób, indywidualna odpowiedzialność jest osłabiona przez dzielenie się poczuciem winy wśród wszystkich, lub bezpośrednio znika. Część miejsca działania, w którym wina faktów jest interpretowana i przypisywana.

5. Minimalizacja konsekwencji

Mechanizm obronny koncentrował się na tym, że konsekwencje działań amoralnych są mniej poważne niż są w rzeczywistości. Zakłada to zniekształcenie lub uznanie za fałszywe lub przesadzone dla celów przeprowadzonego postępowania. „Nie będzie tak źle”. Domeną tego mechanizmu jest locus wynikowy.

6. Korzystne porównanie

Przede wszystkim ten mechanizm obronny polega na dokonywaniu porównań między własnym zachowaniem a innym, uważanym za znacznie gorszy, w taki sposób, że dla porównania pierwszy nie wydaje się tak poważny. Typowe wyrażenie „... ale nikogo nie zabiłem” byłoby prostym przykładem takiego porównania. Powszechnie stosuje się również jako wymówkę do wykonywania niemoralnego czynu faktu, że inny lub inni zrobili coś gorszego. Własne miejsce zachowania poprzez reinterpretację faktów na podstawie tego porównania.

7. Dehumanizacja

Mechanizm obronny zwykle stosowany w obliczu winy przed konsekwencjami czyichś działań na rzecz innych ludzi, działania te mają na ogół wielką wagę. Opiera się na odejmowaniu ludzkości od tych, których dotyczy, zmniejszając ich znaczenie jako istot i bagatelizując ich życie. Powoduje to spadek poziomu empatii dla nich ułatwienie redukcji lub nawet wyeliminowanie uczucia dyskomfortu związanego z wyrządzonymi szkodami. Wiele aktów wojny i zbrodni jest uzasadnionych w ten sposób, będąc mechanizmem wykorzystywanym w oparciu o miejsce odbierającego działania.

8. Uznanie winy

Podobnie jak w przypadku przeniesienia odpowiedzialności i dehumanizacji, opiera się na uczynieniu ofiary głównym odpowiedzialnym za podmiot, który popełnił akt amoralny. „Szukałbym / prowokowałem” to typowe zdanie podsumowujące ten mechanizm. Samo zachowanie jest postrzegane jako normalna reakcja, wyprowadzona lub osłabiona przez sytuację i uwagę, że drugi zasłużył na takie traktowanie. Złe traktowanie i naruszenia to niektóre z kontekstów, w których ten mechanizm został użyty, typowy dla miejsca odbiorcy działań.

Odnośniki bibliograficzne

• Bandura, A. (1999). Moralny brak zaangażowania w popełnianie nieludzkich spraw. Przegląd osobowości i psychologii społecznej, 3 (3), 193-209.
• Bandura, A. (2006). Mechanizmy moralnego wycofywania się ze wsparcia sił zbrojnych. Wpływ z 11 września. Journal of Social and Clinical Psychology, 25 (2), 141-165.
• Rubio, F. (2016). Moralne odłączenie i przemoc w zalotach nastolatków i młodzieży. Praca doktorska. UNED.
• Obermann, M. L. (2011). Zaangażowanie moralne w samozagłaszanie się i znęcanie się nad szkołami w szkole rówieśniczej. Agresywne zachowanie, 37, 133-144.