Theory of Mind-Brain Identity, z czego się składa?

Teoria tożsamości umysłu-mózgu jest jednym z obszarów badań filozofii umysłu, która z kolei jest gałęzią filozofii odpowiedzialną za badanie i refleksję nad procesami umysłowymi i ich stosunkiem do zasad fizycznych, zwłaszcza tych, które mają miejsce w mózg.

Kwestie te zostały rozwiązane za pomocą bardzo różnych propozycji. Jeden z nich utrzymuje, że stany psychiczne i ich zawartość (przekonania, myśli, znaczenia, doznania, intencje itp.) Są niczym więcej jak procesami neuronowymi, czyli zestawem złożonych czynności, które mają miejsce w Betonowy organ fizyko-chemiczny: mózg.

Znamy to przybliżenie jako fizykalizm, monizm neurologiczny lub teoria tożsamości umysłu-mózgu.

Co mówi teoria tożsamości mózg-mózg?

Filozofia umysłu jest odpowiedzialna za studiowanie i teoretyzowanie relacji między umysłem a mózgiem, Problem, który towarzyszy nam od wielu stuleci, ale który stał się szczególnie dotkliwy od drugiej połowy XX wieku, kiedy nauki komputerowe, nauki kognitywne i neuronauki zaczęły być częścią tej samej dyskusji.

Ta dyskusja była już pierwszym poprzednikiem tego, co amerykański neurolog Eric Kandel ogłosiłby w roku 2000: gdyby XX wiek był wiekiem genetyki; XXI wiek to wiek neuronauki, a dokładniej jest to wiek biologii umysłu.

Jednak głównymi przedstawicielami teorii tożsamości umysłu i mózgu są lata pięćdziesiąte: brytyjski filozof U.T. Miejsce i między innymi austriacki filozof Herbert Feigl. Nieco wcześniej, na początku XX wieku, był to E.G. Nudne pierwsze użycie terminu „teoria tożsamości” w odniesieniu do problemu umysł-mózg.

Moglibyśmy jeszcze trochę odejść i odkryć, że niektóre podstawy zostały stworzone przez filozofów i naukowców, takich jak Leucippus, Hobbes, La Matiere czy d'Holbach. Ten ostatni wysunął sugestię, która wydawałaby się żartem, ale w rzeczywistości jest dość zbliżona do propozycji teorii tożsamości umysłu-mózgu: tak jak wątroba wydziela żółć, mózg potajemnie myśli.

Teoria tożsamości mózgu i umysłu twierdzi, że stany i procesy umysłu są identyczne z procesami mózgu, to znaczy, że procesy umysłowe nie korelują z procesami fizycznymi mózgu, ale że , procesy umysłowe są niczym więcej niż czynnościami neuronalnymi.

Teoria ta zaprzecza, że ​​istnieją subiektywne doświadczenia z właściwościami niefizycznymi (które w filozofii umysłu są znane jako „qualia”), redukując tym samym działania psychiczne i celowe do aktywności neuronów. Dlatego jest znany jako teoria fizykalna lub też jako monizm neurologiczny.

Niektóre podstawowe zasady

Jednym z głównych argumentów teorii tożsamości umysłu i mózgu jest to, że tylko fizyczne prawa natury pozwalają nam wyjaśnić, jak wygląda świat, w tym człowiek i jego procesy poznawcze (dlatego są tacy, którzy to nazywają teoria „naturalizm”).

Stąd pochodzą wnioski o różnych niuansach. Na przykład, że procesy mentalne nie są zjawiskami z ich własną rzeczywistością, ale w każdym razie są to zjawiska towarzyszące, które towarzyszą głównemu zjawisku (fizycznemu) bez żadnego na nie wpływu. Procesy mentalne i subiektywność byłyby wtedy zbiorem epifenomen.

Jeśli pójdziemy trochę dalej, następną rzeczą, która się utrzymuje, jest to, że wszystkie rzeczy, które nazywamy przekonaniami, intencjami, pragnieniami, doświadczeniami, zdrowym rozsądkiem itp. są to puste słowa, które poddaliśmy złożonym procesom zachodzącym w mózgu, ponieważ w ten sposób społeczność naukowa (i nie naukowa) może być lepiej zrozumiana.

I w jednym z najbardziej skrajnych biegunów możemy znaleźć jako część Teorii Tożsamości Umysłu-Mózgu, materialistycznego eliminatyzmu, postawy filozoficznej, która nawet proponuje wyeliminowanie aparatu pojęciowego, którym wyjaśniliśmy umysł, i zastąpienie go koncepcjami neuronauki, dzięki czemu ma większą dyscyplinę naukową.

Czy jesteśmy więcej niż zestawem neuronów?

Jedną z krytyki tego stanowiska filozoficznego jest to, że sama praktyka filozoficzna, jak również konstrukcja teorii o umyśle, mogą zaprzeczać sobie, gdy zajmują pozycję w fizykalizmie lub neurologicznym monizmie, ponieważ daleko im do teoretycznych refleksji i rygorystyczni naukowcy, filozofia samego umysłu byłaby niczym więcej jak zestawem procesów neuronalnych.

Został również skrytykowany za zdecydowanie redukcjonistyczne stanowisko, który zaprzecza subiektywnym doświadczeniom, które mogą nie wystarczyć do zrozumienia dużej części zjawisk społecznych i indywidualnych. Dzieje się tak między innymi dlatego, że trudno jest pozbyć się pojęć praktycznych, takich jak uczucia, myśli, wolność, zdrowy rozsądek itp. ponieważ są to pojęcia, które mają wpływ na to, w jaki sposób postrzegamy siebie i tak bardzo odnoszą się do idei, którą mamy o sobie, jak o innych.

Odnośniki bibliograficzne:

• Sanguineti, J. J. (2008). Filozofii umysłu. Opublikowana w czerwcu 2008 w Philosophica, filozoficzne Encyklopedia Internecie. Źródło: 24 kwietnia 2018. Dostępne na https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/31512350/Voz_Filosofia_Mente.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A&Expires=1524565811&Signature=c21BcswSPp1JIGSmQ%2FaI1djoPGE%3D&response-content-disposition=inline%3D&response-content-disposition=inline%3D % 20filename% 3DFilosofia_de_la_mente._Voz_de_Diccionari.pdf
• Stanford Encyclopedia of Philosophy (2007). Teoria tożsamości umysłu / mózgu. Pierwotnie opublikowany 12 stycznia 2000 r .; zmieniony 18 maja 2007 r. Źródło: 24 kwietnia 2018 r. Dostępne pod adresem https://plato.stanford.edu/entries/mind-identity/#His