Empirystyczna teoria Davida Hume'a

Zanim Psychologia pojawiła się jako nauka, zadaniem filozofów było zbadanie sposobu, w jaki ludzie postrzegają rzeczywistość. Od renesansu dwa wielkie nurty filozoficzne walczyły ze sobą, aby odpowiedzieć na to pytanie; Z jednej strony byli racjonaliści, którzy wierzyli w istnienie pewnych uniwersalnych prawd, z którymi już się rodzimy i które pozwalają nam interpretować nasze otoczenie, z drugiej zaś byli empirycy, którzy zaprzeczył istnieniu wrodzonej wiedzy i wierzyli, że uczymy się tylko przez doświadczenie.

David Hume był nie tylko jednym z wielkich przedstawicieli nurtu empirycznego, ale był również jednym z najbardziej radykalnych w tym sensie. Jego potężne idee są nadal ważne i faktycznie inspirowali ich inni filozofowie XX wieku. Zobaczmy czym właściwie była empiryczna teoria Davida Hume'a.

• Powiązany artykuł: „¿Jak psychologia i filozofia są podobne?

¿Kim był David Hume?

Ten angielski filozof urodził się w 1711 roku w Edynburgu w Szkocji. Gdy miał zaledwie dwanaście lat, wstąpił na Uniwersytet w Edynburgu, a lata później, po kryzysie nerwowym, przeniósł się do Francji, gdzie zaczął rozwijać swoje filozoficzne obawy poprzez pisanie Traktatu o ludzkiej naturze, ukończone w 1739 r. Praca ta zawiera zalążek jego teorii empirycznej.

Znacznie później, około 1763 roku, Hume zaprzyjaźnił się z Jean-Jacques Rousseau i zaczął się bardziej nazywać myślicielem i filozofem. Zmarł w Edynburgu w roku 1776.

• Może jesteś zainteresowany: „Teoria epistemologiczna Voltaire'a”

Empirystyczna teoria Hume'a

Główne idee filozofii Davida Hume'a są one podsumowane w następujących podstawowych zasadach.

1. Wrodzona wiedza nie istnieje

Istoty ludzkie ożywają bez wcześniejszych wzorców wiedzy lub myślenia, które określają, w jaki sposób powinniśmy pojmować rzeczywistość. Wszystko, co dowiemy się, będzie dzięki ekspozycji na doświadczenia.

W ten sposób David Hume zaprzeczył racjonalistycznemu dogmatowi, że istnieją prawdy, które same istnieją i do których moglibyśmy mieć dostęp w dowolnym możliwym kontekście, tylko przez rozum.

2. Istnieją dwa rodzaje treści mentalnych

Hume rozróżnia wrażenia, które są myślami opartymi na rzeczach, których doświadczyliśmy zmysłami, i ideami, które są kopiami poprzednich, a ich natura jest bardziej niejednoznaczna i abstrakcyjna, ponieważ nie mają granic ani szczegółów czegoś, co odpowiada doznaniu wywołanemu przez oczy, uszy itp..

Złą rzeczą w ideach jest to, że pomimo dokładnego dopasowania do prawdy, mówią nam bardzo mało lub nic o tym, jak jest rzeczywistość, aw praktyce liczy się znajomość środowiska, w którym żyjemy: natura.

3. Istnieją dwa rodzaje wyciągów

Jeśli chodzi o wyjaśnianie rzeczywistości, Hume rozróżnia twierdzenia demonstracyjne i prawdopodobne. Demonstracje, jak wskazuje ich nazwa, to te, których ważność można wykazać, oceniając ich logiczną strukturę. Na przykład stwierdzenie, że suma dwóch jednostek jest równa liczbie drugiej, jest twierdzeniem demonstracyjnym. Oznacza to, że jego prawda lub fałsz są oczywiste, bez potrzeby badania innych rzeczy, które nie są zawarte w oświadczeniu lub które nie są częścią ram semantycznych, w których to stwierdzenie jest sformułowane.

Prawdopodobne, z drugiej strony, odnoszą się do tego, co dzieje się w określonym czasie i przestrzeni, i dlatego nie można ich poznać z całkowitą pewnością, jeśli są prawdziwe w momencie, w którym są wypowiadane. Na przykład: „jutro będzie padać”.

4. Potrzebujemy prawdopodobnych stwierdzeń

Chociaż nie możemy w pełni zaufać jej słuszności, musimy poprzeć prawdopodobnymi stwierdzeniami, aby żyć, to znaczy zaufać więcej w jednym przekonaniu, a mniej w innym. W przeciwnym razie wątpilibyśmy we wszystko i nic byśmy nie zrobili.

Więc więc, ¿Jakie są nasze nawyki i nasz sposób życia oparty na solidnych przekonaniach? Dla Hume'a zasady, którymi kierujemy się, są cenne, ponieważ prawdopodobnie odzwierciedlają coś prawdziwego, a nie dlatego, że dokładnie odpowiadają rzeczywistości.

5. Ograniczenia myślenia indukcyjnego

Dla Hume'a nasze życie charakteryzuje się tym, że jesteśmy zadowoleni przekonanie, że znamy pewne niezmienne cechy natury i wszystko, co nie otacza. Te przekonania rodzą się z narażenia na kilka podobnych doświadczeń.

Na przykład dowiedzieliśmy się, że po włączeniu kranu mogą zdarzyć się dwie rzeczy: albo ciecz spada, albo nie spada. Jednak nie może się zdarzyć, że ciecz wypłynie, ale zamiast spadać, strumień wystaje w górę, w kierunku nieba. To ostatnie wydaje się oczywiste, ale biorąc pod uwagę poprzednie przesłanki ... ¿Co usprawiedliwia, że ​​nadal będzie się działo w ten sam sposób? Dla Hume'a nie ma nic do uzasadnienia. Od wystąpienia wielu podobnych doświadczeń w przeszłości, logicznie nie wynika z tego, że tak się zawsze stanie.

Tak więc, chociaż jest wiele rzeczy na temat tego, jak świat działa, które wydają się oczywiste, dla Hume'a te „prawdy” nie są tak naprawdę prawdziwe i działamy tak, jakby były dla wygody, a dokładniej, ponieważ są częścią naszego rutyna Najpierw narażamy się na powtarzanie doświadczeń, a następnie przyjmujemy prawdę, której tak naprawdę nie ma.