Relatywistyczna teoria Protagorasa

Platon może być jednym z najbardziej znanych greckich filozofów w historii, ale jego sposobem myślenia nie reprezentował wszystkich ateńskich intelektualistów które zamieszkiwały tę potęgę śródziemnomorską w V wieku pne C. Protagoras, najbardziej znany z filozofów sofistycznych, ucieleśnia sposób rozumienia rzeczywistości diametralnie przeciwny temu, którego bronił uczeń Sokratesa.

W tym artykule zobaczymy, co to charakteryzowało filozofia Protagorasa i jego sposób myślenia oparty na relatywizmie.

• Powiązany artykuł: „Jak psychologia i filozofia są podobne?”

Kim był Protagoras?

Ten znany filozof urodził się w Abdera na północy Grecji, chociaż dużo podróżował, co jest typowe dla mężczyzn o profilu intelektualnym, którzy żyli w epoce wspaniałości hellenistycznej. W czasie, gdy Perykles kierował miastem Ateny, Protagoras był jego doradcą i doradcą, a nawet, na prośbę gubernatora, opracował konstytucję greckiej kolonii.

Żyjąc tak dawno temu, niewiele wiadomo o osobistych szczegółach jego życia. Ich intelektualna pozycja jest znana, biorąc pod uwagę to Platon poświęcił wystarczająco dużo wysiłku, aby obalić swoje argumenty w swoich książkach, jak zobaczymy.

• Może jesteś zainteresowany: „Mit o jaskini Platona”

Relatywistyczna teoria Protagorasa

Podstawowe i podstawowe aspekty teoria Protagorasa, oparta na wyraźnie relatywistycznym sposobie myślenia, Są następujące.

1. Funkcją filozofii nie jest dostęp do prawd absolutnych

Protagoras wierzył, że każde potwierdzenie jest uwarunkowane kontekstem, w którym zostało wydane. Oznacza to, że nie może tłumaczyć uniwersalnych prawd na słowa, biorąc pod uwagę, że zawsze jest ona ograniczona przez czas i miejsce, w którym została wygenerowana, albo z powodu braku informacji o czymś, albo z powodu brak obiektywności osoby, która podtrzymuje afirmację, która często angażuje się osobiście i emocjonalnie w debatę.

W ten sam sposób kontekst wpływa również na sposób interpretacji instrukcji i może mieć całkowicie przeciwne znaczenia w zależności od tego, gdzie jest używane.

2. Jest tyle punktów widzenia, co ludzi

Każda istota ludzka widzi rzeczy na swój sposób, biorąc pod uwagę, że nasza przeszłość i trajektorie naszego życia są wyjątkowe i wyraźnie odróżnialne od reszty. W tym samym temacie dyskusji zawsze można znaleźć wielu ludzi, którzy myślą inaczej niż wszyscy inni. Mimo że wyglądamy na siebie, różnimy się pod wieloma względami.

3. Co jest prawdą, każdy decyduje

Z powyższego wynika jest wiele prawd, ważne dla niektórych ludzi, a nie dla innych, i tego nie da się uniknąć, cokolwiek robimy.

4. Filozofia musi przekonać

Ponieważ nie możemy zgodzić się z prawdami absolutnymi, zadaniem filozofa jest przekonanie, że idee, których broni, nie są przekonujące (ponieważ nie możemy sobie wyobrazić czegoś, co jest powszechnie obowiązujące, co dla Protagorasa oznaczałoby, że jest ważne dla wszystkich).

Tak więc intelektualista musi pomyśl więcej o skutkach wprowadzenia afirmacji to w prawdziwości tego stwierdzenia. To sprawi, że mowa, która jest broniona uwodzicielsko, przyciągnie sympatię wielu ludzi.

Rola filozofów sofistycznych

Poprzedni punkt jest czymś wspólnym dla pewnego rodzaju filozofów zwanych sofistami. Sofiści byli doradcami i doradcami szkolili najbardziej wpływowych mężczyzn w Grecji w sztuce retoryki, co miało sens w Atenach. W tym mieście demokracja państwowa polegała głównie na wiedzy, jak bronić pewnych idei w zgromadzeniu, dla których znaczna część życia intelektualnego była zorientowana na politykę.

Tak więc Protagoras i wielu innych sofistów skorzystało z tej formy rządów, aby uczyć najbardziej użytecznych technik mowy i prozodii, zdolnych uczynić zły argument dobrym w oczach innych..

Było to bardzo krytykowane przez Sokratesa i jego ucznia, Platona, ponieważ obaj wierzyli w istnienie uniwersalnych prawd. Implikacje pracy Protagorasa były takie za rzeczywistością nie ma uniwersalnej strukturyzującej prawdy wszystkiego, co istnieje, tylko pewne sposoby porządkowania idei i słów, aby brzmiały dobrze i pasowały do ​​sposobu myślenia o sobie. Stąd ta intelektualna pozycja nazywa się relatywizmem: wszystko jest względne i tylko opinie mają znaczenie (lub, dokładniej, obie opinie i kto je trzyma).

Obecnie relatywizm wciąż istnieje, chociaż sofiści zniknęli wraz ze starożytną Grecją. Obrońcy tego nurtu w XX i XXI wieku są zasadniczo obrońcami postmodernistycznej koncepcji rzeczywistości, zgodnie z którą musimy uznać, że istnieją różne historie o tym, co istnieje i muszą żyć razem.