Posłuszeństwo oślepia eksperyment Milgrama

Dlaczego ktoś jest posłuszny? W jakim stopniu osoba może postępować zgodnie z porządkiem, który jest sprzeczny z ich moralnością? Te i inne pytania mogą być rozwiązane poprzez eksperyment Milgram (1963) lub przynajmniej taki był zamiar tego psychologa.

Stoimy w obliczu jednego z najsłynniejszych eksperymentów w historii psychologii, a także bardziej transcendentalnego dla rewolucji, która ma swoje wnioski w idei, którą mieliśmy do tej chwili istoty ludzkiej. Szczególnie dał nam bardzo potężne wyjaśnienie zrozumieć, dlaczego dobrzy ludzie mogą czasami być bardzo okrutni. Czy jesteś gotowy poznać eksperyment Milgram??

Eksperyment Milgrama na ślepym posłuszeństwie

Przed analizą posłuszeństwa porozmawiajmy o tym, jak przeprowadzono eksperyment Milgram. Po pierwsze, Milgram opublikował w gazecie reklamę domagającą się od uczestników badania psychologicznego w zamian za wynagrodzenie. Kiedy przedmioty dotarły do ​​laboratorium Uniwersytetu Yale, powiedziano im, że będą uczestniczyć w badaniach nad nauką.

Ponadto wyjaśniono im ich rolę w badaniu: zadawaj pytania innemu podmiotowi na temat listy słów do oceny ich pamięci. Jednak ...

W rzeczywistości ta sytuacja była farsą, która ukryła prawdziwy eksperyment. Temat uważał, że zadaje pytania innemu podmiotowi, który był w rzeczywistości wspólnikiem badacza. Misją podmiotu było zadawanie pytań wspólnikowi o listę słów, które wcześniej zapamiętał. W przypadku trafienia przejdzie do następnego słowa; w przypadku awarii nasz podmiot musiałby poddać się porażeniu elektrycznemu wspólnikowi badacza (w rzeczywistości nie zastosowano żadnych wyładowań, ale temat uważał, że tak).

Temat został poinformowany, że maszyna do pobierania składa się z 30 poziomów intensywności. Za każdy błąd popełniony przez infiltratora musiał zwiększyć siłę rozładowania w jednym. Przed rozpoczęciem eksperymentu wspólnik otrzymał już kilka drobnych pobrań, które wspólnik już symulował jako denerwujące.

Na początku eksperymentu wspólnik odpowiada na pytania podmiotu poprawnie i bez problemu. Ale do W miarę postępu eksperymentu zaczyna się nie udać i podmiot musi pobrać pliki do pobrania. Występ wspólnika był następujący: gdy osiągnięto poziom 10 intensywności, musiał zacząć narzekać na eksperyment i chcąc rzucić, na poziomie 15 eksperymentu odmówił odpowiedzi na pytania i z determinacją pokazał sprzeciw wobec niego. Kiedy osiągniesz 20 poziom intensywności, uda ci się sfałszować słabość, a tym samym niezdolność do odpowiedzi na pytania.

Przez cały czas badacz nakłania badanego do kontynuowania testu; nawet wtedy, gdy wspólnik jest rzekomo zemdlony, biorąc pod uwagę brak odpowiedzi jako błąd. Aby podmiot nie popadł w pokusę porzucenia eksperymentu, badacz przypomina podmiotowi, że jest zaangażowany w osiągnięcie celu i że cała odpowiedzialność za to, co się dzieje, jest jego, badaczem.

Teraz zadam ci pytanie, Jak myślisz, ile osób osiągnęło ostatni poziom intensywności (poziom rozładowania, w którym umrze wiele osób)? A ile osób osiągnęło poziom, na którym wspólnik mdleje? Cóż, idziemy z wynikami tych „posłusznych przestępców”.

Wyniki eksperymentu Milgram

Przed przeprowadzeniem eksperymentów Milgram poprosił niektórych kolegów z psychiatrii, aby przewidzieli wyniki. Psychiatrzy uważali, że większość badanych porzuci pierwszą skargę wspólnika, około 4 procent osiągnie poziom, na którym symuluje omdlenie, a tylko niektóre przypadki patologiczne, jeden na tysiąc, osiągną maksimum (Milgram, 1974 ).

Ta prognoza była całkowicie błędna, eksperymenty wykazały nieoczekiwane wyniki. Z 40 tematów pierwszego eksperymentu 25 dotarło do końca. Z drugiej strony, około 90% uczestników osiągnęło co najmniej poziom, przy którym wspólnik omdlewa (Milgram, 1974). Uczestnicy byli posłuszni badaczowi we wszystkim, chociaż niektórzy z nich wykazywali wysoki poziom stresu i odrzucenia, kontynuowali posłuszeństwo.

Milgramowi powiedziano, że próbka może być stronnicza, ale to badanie zostało szeroko powtórzone z różnymi próbkami i projektami że możemy skonsultować się w książce Milgrama (2016) i wszystkie z nich oferują podobne wyniki. Nawet eksperymentator z Monachium odkrył, że 85% badanych osiągnęło maksymalny poziom pobrań (Milgram, 2005).

Shanab (1978) i Smith (1998) pokazują w swoich badaniach, że wyniki można uogólnić na dowolny kraj kultury zachodniej. Nawet tak, musimy być ostrożni, myśląc, że stoimy przed powszechnym zachowaniem społecznym: dochodzenia międzykulturowe nie dają rozstrzygających wyników.

Wnioski z eksperymentu Milgram

Pierwsze pytanie, które zadajemy sobie po zobaczeniu tych wyników, brzmi: dlaczego ludzie przestrzegali tych poziomów?? W Milgram (2016) istnieje wiele transkryptów rozmów z badaczem. W nich zaobserwowaliśmy, że większość badanych źle się czuje ze swoim zachowaniem, więc nie może to być okrucieństwem, które je porusza. Odpowiedź może leżeć w „autorytecie” badacza, w którym badani naprawdę spychają odpowiedzialność za to, co się dzieje.

Dzięki odmianom eksperymentu Milgrama wyodrębniono szereg czynników, które wpłynęły na posłuszeństwo:

• Rola badacza: obecność badacza ubranego w szatę sprawia, że ​​badani dają mu autorytet związany z jego profesjonalizmem, a zatem są bardziej posłuszni żądaniom badacza.
• Postrzegana odpowiedzialność: jest to odpowiedzialność, którą podmiot wierzy w swoje działania. Kiedy badacz mówi mu, że jest odpowiedzialny za eksperyment, podmiot widzi rozwodnioną odpowiedzialność i łatwiej mu jest być posłusznym.
• Świadomość hierarchii: badani, którzy mieli silne poczucie hierarchii, byli w stanie widzieć siebie ponad wspólnikiem i poniżej badacza; dlatego dali większą wagę do rozkazów swojego „szefa” niż do dobra wspólnika.
• Poczucie zaangażowania: fakt, że uczestnicy zobowiązali się do przeprowadzenia eksperymentu, uniemożliwił im sprzeciw.
• Przerwa empatii: kiedy sytuacja wymusza depersonalizację wspólnika, widzimy, jak poddani tracą do niego empatię i łatwiej im działać z posłuszeństwem.

Same te czynniki nie prowadzą osoby do posłuszeństwa ślepo osobie, ale ich suma generuje sytuację, w której posłuszeństwo staje się bardzo prawdopodobne niezależnie od konsekwencji. Eksperyment Milgram pokazuje nam ponownie przykład siły sytuacji, o której mówi Zimbardo (2012). Jeśli nie zdajemy sobie sprawy z siły naszego kontekstu, może to zmusić nas do zachowania się poza naszymi zasadami.

Ludzie są posłuszni na ślepo, ponieważ presja wymienionych czynników przeważa nad presją, jaką osobiste sumienie może wywierać z tej sytuacji. To pomaga nam wyjaśnić wiele wydarzeń historycznych, takich jak wielkie wsparcie dla faszystowskich dyktatur ostatniego stulecia lub bardziej konkretnych wydarzeń, takich jak zachowanie i wyjaśnienia lekarzy, którzy pomagali w eksterminacji Żydów podczas II wojny światowej w procesach norymberskich..

Poczucie posłuszeństwa

Ilekroć widzimy zachowania, które wykraczają poza nasze oczekiwania, interesujące jest pytanie, co je powoduje. Psychologia daje nam bardzo interesujące wyjaśnienie posłuszeństwa. Częściowo podstawa, że ​​decyzja podjęta przez właściwy organ z zamiarem faworyzowania grupy ma dla niej bardziej adaptacyjne konsekwencje, niż gdyby decyzja była wynikiem dyskusji całej grupy.

Wyobraź sobie społeczeństwo pod dowództwem autorytetu, który nie jest kwestionowany przed społeczeństwem, w którym jakikolwiek autorytet jest sądzony. Brak logicznych mechanizmów kontrolnych pierwszy będzie znacznie szybszy niż drugi wykonujący decyzje: bardzo ważna zmienna, która może określić zwycięstwo lub porażkę w sytuacji konfliktu. Jest to również bardzo związane z teorią tożsamości społecznej Tajfela (1974), aby uzyskać więcej informacji tutaj.

Co możemy zrobić w obliczu ślepego posłuszeństwa?? Władza i hierarchia mogą być adaptacyjne w pewnych kontekstach, ale to nie uzasadnia ślepego posłuszeństwa niemoralnym autorytetom. Mamy tu do czynienia z problemem, jeśli osiągniemy społeczeństwo, w którym kwestionuje się jakąkolwiek władzę, będziemy mieli zdrową i sprawiedliwą społeczność, ale upadnie ona przed innymi społeczeństwami, z którymi wchodzi w konflikt z powodu jej powolności przy podejmowaniu decyzji.

Na poziomie indywidualnym, jeśli chcemy uniknąć popadnięcia w ślepe posłuszeństwo, ważne jest, aby pamiętać, że każdy z nas może wpaść pod presję sytuacji. Z tego powodu najlepszą obroną, jaką mamy przed nimi, jest świadomość tego, jak wpływają na nas czynniki kontekstu; więc gdy te nas pokonają, możemy spróbować odzyskać kontrolę, a nie delegować, jakkolwiek wielką pokusę, odpowiedzialność, która nam odpowiada.

Eksperymenty takie jak ten pomagają nam wiele przemyśleć człowieka. Pozwalają nam dostrzec, że dogmaty jako istota ludzka są dobre lub złe, są dalekie od wyjaśnienia naszej rzeczywistości. Konieczne jest rzucenie światła na złożoność ludzkich zachowań, aby zrozumieć przyczyny. Wiedza o tym pomoże nam zrozumieć naszą historię i nie powtórzyć pewnych działań.

Referencje

Milgram, S. (1963). Badanie behawioralne posłuszeństwa. Journal of Abnormal and Social Psychology, 67, 371-378.

Milgram, S. (1974). Posłuszeństwo wobec władzy: pogląd eksperymentalny. Nowy Jork: Harper and Row

Milgram, S. (2005). Niebezpieczeństwa posłuszeństwa. POLIS, Revista Latinoamericana.

Milgram, S., Goitia, J. de, i Bruner, J. (2016). Posłuszeństwo autorytetowi: eksperyment Milgrama. Kapitan Swing.

Shanab, M. E., i Yahya, K. A. (1978). Międzykulturowe studium posłuszeństwa. Biuletyn Towarzystwa Psychonomicznego.

Smith, P. B., i Bond, M. H. (1998). Psychologia społeczna w różnych kulturach (wydanie 2). Prentice Hall.

Tajfel, H. (1974). Tożsamość społeczna i zachowania międzygrupowe. Informacje o naukach społecznych, 13, 65-93.

Zimbardo, P. G. (2012). Efekt Lucyfera: dlaczego zło.

The Why of Evil: The Stanford Prison Experiment Psycholog Philip Zimbardo nie pokazuje przyczyny zła i potęgi sytuacji poprzez eksperyment z więzieniem Stanford. Odkryj to! Czytaj więcej ”