Trzy wielkie sprzeczności w edukacji

Słowami Nielsa Bohra, „Przeciwieństwem małej prawdy jest zawsze fałsz; zamiast tego przeciwieństwa wielkich prawd mogą być również postrzegane jako prawdziwe ”. Zwrot ten ilustruje, jak w wielu przypadkach społeczeństwo utrzymuje serię „wielkich prawd”, które są ze sobą sprzeczne. Zjawisko to nazywane jest „antynomiami”, czyli parami prawd, które choć wydają się prawdziwe, przeczą sobie nawzajem. W tym artykule omówimy 3 antynomie lub sprzeczności w edukacji.

Analiza tych sprzeczności w edukacji pomaga nam w dużym stopniu zrozumieć zasady rządzące systemem i jego niespójności. Pozwala nam dostrzec konflikt między tym, w co wierzymy, tym, czym chcielibyśmy być i czym jest; dysonans między tymi trzema stanami przekłada się na szereg sprzecznych roszczeń, aby pogodzić te rozbieżności.

Sprzeczności edukacji

Trzy główne sprzeczności w edukacji to: (a) Edukacja na rzecz rozwoju Edukacja na rzecz kultury (b) Uczenie się intrapsychiczne Uczenie się sytuacyjne i (c) wiedza lokalna V wiedza społeczna. Następnie szczegółowo opracujemy każdą z tych antynomii.

Edukacja dla rozwoju i edukacji dla kultury

Pierwsza ze sprzeczności w edukacji koncentruje się na celach edukacji. Jeśli zapytamy o cele tego samego, znajdziemy wiele odpowiedzi, które wskażą, że jest to rozwój osobisty jednostki; to znaczy, aby osiągnąć maksymalny potencjał tego samego, a tym samym uzyskać globalny rozwój społeczeństwa. Kolejnym celem, który spełnia system edukacyjny, jest zanurzenie / włączenie jednostki do kultury wernakularnej; ponieważ szkoła opiera się nie tylko na instrukcjach, ale także uczy sposobu bycia i zachowania.

Teraz, chociaż w zasadzie może się wydawać, że rozwój osobisty i przekazywanie kultury nie są celami sprzecznymi, w rzeczywistości mają nie do pogodzenia aspekty. Problem polega na tym kiedy kultura jest reprodukowana, nie tylko jest ona transmitowana, ale także przekazywane są różne związane z nią cele, takie jak polityczne lub ekonomiczne.

Na przykład kapitalistyczne i uprzemysłowione społeczeństwo opiera się na bardzo potężnej sile roboczej i zaludnionej klasie średniej. Dlatego normalne jest, że system edukacji koncentruje się na kwalifikowaniu pracowników niewykwalifikowanych i pół-wykwalifikowanych. Przekazując kulturę, społeczeństwo jest stabilne, a edukacja oparta na rozwoju osobistym uczyniłaby kulturę niestabilną, ponieważ mogłaby spowodować zmianę społeczną.

Ta sprzeczność istnieje, ponieważ w dużym stopniu ludność chce się rozwijać i zwiększać swój potencjał intelektualny; zamiast tego ustalona kultura nie przestaje być rodzajem cukierków, ponieważ daje nam bezpieczeństwo i poczucie kontroli. Zarówno kultura, jak i rozwój przynoszą nam przyjemność i satysfakcję, antynomia jest próbą posiadania obu. Z drugiej strony dążenie do obu celów sprawia, że ​​system edukacyjny jest nieskuteczny i ma wiele błędów. To prowadzi nas do zastanowienia się, jaki jest cel, którego naprawdę chcemy dla edukacji.

Nauka kierowana przez dziecko przed uczeniem się sytuacyjnym

Kolejna wielka sprzeczność edukacji dotyczy tego, jak dzieci się uczą i oceniają. W systemie edukacyjnym istnieje silna tendencja do klasyfikowania dzieci zgodnie z ich wynikami (stopnie, wzmianki w klasie, porównania ...). Projektuje to pogląd, że to dziecko ze swoimi umiejętnościami korzysta z zasobów szkoły. W przeciwieństwie do tego, w przeciwieństwie do tego, wierzymy również, że uczenie się ma charakter sytuacyjny; dlatego uważamy, że dziecku będzie łatwiej korzystać z zasobów szkolnych, jeśli otoczenie to ułatwi.

Tutaj sprzeczność jest bardziej złożona. Błędem jest wskazywanie jako odpowiedzialnego za uczenie się zarówno dziecka, jak i kontekstu. Oczywiście oba czynniki wpłyną na edukację tego samego, ale obwinianie jednej lub drugiej radykalnie zmieni politykę edukacyjną.

Jeśli polegamy na uczeniu się dzieci, logiczne jest dostarczanie zasobów zgodnie z wymaganiami, które stawiają.. Te wymagania będą zależeć od twoich umiejętności, ale także od twojej motywacji. W pewien sposób będą oni dyrektorami własnej nauki. Z drugiej strony, jeśli zajmiemy się nauką sytuacyjną, perspektywa się zmieni i będzie to kontekst edukacyjny, który będzie kierował uczeniem się.

Nasz system edukacyjny przyjmuje miary z obu punktów widzenia, co wynika z poprzedniej antynomii w nieskuteczności i niespójności. Zdekantowanie jednej lub drugiej pozycji może być w dużej mierze niebezpieczne, częściowo z powodu kontekstu politycznego i gospodarczego otaczającego edukację; stąd rodzi się ta sprzeczność. Badania i badania naukowe powinny być tym, co prowadzi nas do znalezienia punktu równowagi.

Wiedza lokalna a wiedza społeczna

Ostatnia ze sprzeczności w edukacji jest być może najmniej wyraźna w debacie edukacyjnej. Ta antynomia obraca się wokół tego, jak należy oceniać sposoby myślenia, sposoby nadawania / przyjmowania sensu i sposoby doświadczania świata.. Jeśli weźmiemy pod uwagę konstruktywistyczny punkt widzenia, znaleźlibyśmy relatywizm, ponieważ rzeczywistość jest konstruowana przez tłumacza.

Z jednej strony mamy „wielką prawdę”, że lokalna wiedza jest uzasadniona sama w sobie. Z drugiej strony opowiadamy się za globalnym połączeniem interpretacji rzeczywistości. Te dwa stwierdzenia wyraźnie odwracają się, jeśli szukamy wiedzy globalnej, utrzymanie lokalnej wiedzy małych społeczeństw i grup utrudniałoby to.

Tutaj pojawia się skomplikowana debata, ponieważ każda populacja lub społeczeństwo rozwinęło swoją lokalną wiedzę ze względu na kontekst i czas, w którym ona istnieje, a to zapewnia bezpieczeństwo i kontrolę. Z drugiej strony, globalna wiedza daje nam ramy uniwersalnego działania, które może być dla nas bardzo przydatne do postępu we współpracy; chociaż wiąże się to również z poważnymi zagrożeniami. Niezbędne jest, podobnie jak w przypadku innych antynomii, dogłębna analiza i badanie, które mówi nam, które jest najlepszym rozwiązaniem tej sprzeczności.

Jakie są funkcje psychologa edukacyjnego? Psycholog edukacyjny jest specjalistą psychologii, którego misją jest badanie i interwencja zachowań w kontekście edukacji. Czytaj więcej ”