Definicja i funkcje psychologii grupy

Gdybyśmy pamiętali ostatni miesiąc, odkrylibyśmy, że grupy, w których uczestniczyliśmy, są liczne. Rodzina, grupa przyjaciół, grupa robocza, drużyna sportowa, firma teatralna itp. Jednocześnie znajdujemy się również w innych większych grupach, których nawet nie pamiętamy, aby włączyć do tej listy.

Według kategorii społecznych jesteśmy mężczyznami lub kobietami, jesteśmy członkami wyznania religijnego lub grupy etnicznej. Z tego powodu, mamy różne tożsamości grupowe i czasami wchodzimy w interakcje jako członkowie jednej grupy, a nie innej. Nauka odpowiedzialna za badanie tych procesów to psychologia grup.

Psychologia grup jest subdyscypliną psychologii społecznej, której głównym przedmiotem badań jest grupa. W celu zbadania grup, analizowany jest wpływ grup na indywidualne zachowanie i to, które jednostka musi zmienić zachowanie grupy.. Tak więc z psychologii grup bada się, czym one są, jak, kiedy i gdzie są tworzone, ich konfigurację oraz typy ról i relacji, które są ustanawiane między ich elementami lub z innymi grupami.

Czym jest grupa?

Określenie, czym jest grupa, nie jest łatwe. W całej historii było wiele definicji (Huici, 2012a). Wśród nich możemy wyróżnić dwa typy definicji, definicję kategorialną i definicję dynamiczną. Zgodnie z definicją kategoryczną (Wilder i Simon, 1998) grupa jest zdefiniowana przez wspólne cechy. Członkowie grupy mają określone cechy, którymi się dzielą grupa jest sumą członków, którzy podzielają te cechy. Grupa istnieje tylko w umysłach jednostek i zapewnia szczególną wizję świata.

Z drugiej strony definicja dynamiczna (Wilder i Simon, 1998) proponuje, aby grupy powstały ze związku między ich członkami a interakcją między nimi. Ta interakcja może spowodować pojawienie się nowych cech u ludzi, którzy ją tworzą grupa jest czymś więcej niż sumą jednostek. Oznacza to, że cech grupy nie można wywnioskować z charakterystyki pojedynczego członka, ponieważ grupy wyłaniające się z interakcji są łatwiejsze do odróżnienia niż grupy kategoryczne.

Rodzaje grup

Grupy mają różną strukturę. Struktura zapewnia stabilność w zakresie organizacji i relacji między członkami grupy (Cartwright i Zander, 1992). Ta struktura posłuży również do odróżnienia jako grupa, to znaczy różni się od innych grup. Struktura grupy sprawi, że grupa zostanie i nie zostanie rozproszona. Według Scotta i Scotta (1981) grupy charakteryzują się trzema właściwościami strukturalnymi:

• Grupy są definiowane przez relacje między członkami, grupa robocza może być zdefiniowana przez nierówne relacje między szefem a pracownikami.
• Grupa musi mieć ciągłość strukturalną w czasie. Na przykład w drużynie piłkarskiej zawsze będą obrony, napastnicy i bramkarze.
• Wreszcie członkowie grupy są wymienni, każdy członek może zostać zastąpiony przez inną osobę.

Struktury te przypisują role członkom grupy. Każda rola ma inną wartość. Niektórzy członkowie są ważniejsi niż inni, co sprawia, że ​​status każdego członka jest inny. W grupie istnieje hierarchia określona przez status każdego członka grupy. Różnice w statusie implikują wzorce prestiżu, szacunku i uległości wśród członków grup (Blanco i Fernández Ríos, 1985), a także istnienie konsensusu co do hierarchicznego układu i przyznanego prestiżu.

Zasady grup

Normy znajdują się również w strukturze grupy. Każda grupa ma wspólne ramy odniesienia, członkowie dzielą się pomysłami na temat tego, co powinno, a czego nie należy robić. Zasady regulują postawy i zachowania członków grupy (Sherif, 1936). Normy te mogą być dwojakiego rodzaju: opisowe i nakazowe (Cialdini, Kallgreen i Reno, 1991).

Normy opisowe odpowiadają temu, co członkowie robią w konkretnej sytuacji. W tych sytuacjach, gdy członkowie nie wiedzą, jak się zachować, to, co członkowie o wyższym statusie lub większości, staną się dominującą normą.. Z drugiej strony normy normatywne wskazują, co można zrobić, a czego nie można zrobić. Są to normy moralne, które mówią członkom grupy, co jest dobre, a co złe. Reguły te nagradzają zachowanie poprzez nagrody i kary. Nagradzają tych, którzy dobrze się zachowują i karzą tych, którzy nie przestrzegają zasad.

Role członków grupy

Rola, jaką każda osoba odgrywa w grupie, jest związana z ich pozycją w grupie (statusem) oraz prawami i obowiązkami wobec jednego lub większej liczby członków (Hare, 1994). Każda rola jest powiązana ze wzorcami zachowania w grupie. To jest, role dzielą zadania członków, każdy członek musi spełniać różne funkcje (Scott i Scott, 1981). To zróżnicowanie ról służy osiągnięciu celów, uporządkowaniu i przewidywaniu funkcjonowania grupy, a członkom grupy - samodzielnej definicji w samej grupie (Brown, 2000).

Niektóre klasyczne role to zadania, utrzymanie i indywidualne role (Benne and Sheats, 1948). Wśród zadań należy wyróżnić koordynatora, ocenianego, doradcę, inicjatora. Wśród ról utrzymaniowych znajdują się osoby, które poszukują zaangażowania, takie, które zachęca, wyznawca, obserwator itp. Wreszcie, niektóre z indywidualnych ról członków grupy to agresor, blokujący, ten, który szuka uznania i dominujący..

Jaki jest pożytek z psychologii grupowej??

Psychologia grupy bada różne dziedziny, takie jak przywództwo (Molero, 2012a), tworzenie i rozwój grup (Gaviria, 2012), spójność grupy (Molero, 2012b), procesy wpływów w grupie (Falomir- Pichastor, 2012), produktywność (Gómez, 2012), procesy decyzyjne (Huici, 2012b) i relacje międzygrupowe (Huici i Gómez Berrocal, 2012). Chociaż wszystkie są ważne, stosunki międzygrupowe były jednym z obszarów o największym wpływie.

Relacje międzygrupowe to nic innego jak relacje między różnymi grupami i między członkami różnych grup. W mediach widzimy i czytamy wiadomości o incydentach rasistowskich, współistnieniu religii, spotkaniach firm i związków, itp. Wszyscy mówią o stosunkach międzygrupowych.

Jeśli chodzi o wyjaśnij, jakie są te zachowania, Istnieją dwa główne typy wyjaśnień: te, które odwołują się do różnic między jednostkami - oparte na pewnych cechach, orientacjach lub cechach osobowości - oraz te, które bezpośrednio koncentrują się na procesach międzygrupowych.

Indywidualne podejścia

W poszczególnych podejściach wyróżniają się dwa składniki. Z jednej strony, „Prawicowy autorytaryzm” * zakłada, że ​​istnieją różnice między jednostkami pod względem tendencji do podporządkowania się nakazom władzy, autorytarni to ci, którzy w nią mocno wierzą. Są również w pełni zgodne z normami, które wspiera organ. Sprzeciwiają się także tym, którym atakuje władza. Ta osobowość rozwija się w okresie dojrzewania i opiera się na wcześniejszym uczeniu się posłuszeństwa, konwencjonalizmu i agresji (Altemeyer, 1998).

Z orientacji dominacji społecznej zwraca się uwagę na hierarchiczne relacje między grupami w ramach struktury społecznej oraz na istnienie w społeczeństwie ideologii, które sprzyjają lub próbują zmniejszyć nierówności hierarchiczne (Sidanius i Pratto 1999). Tak, zakłada istnienie indywidualnych różnic pod względem tendencji do legitymizacji nierówności i podziałów w społeczeństwie. Niektórzy ludzie będą wspierać istnienie hierarchii, podczas gdy inni nie.

Podejście międzygrupowe

Takie podejście odrzuca pokusę zmniejszenia wyjaśnienia zachowań do cech indywidualnych. Proponuje się, aby sposób, w jaki jednostka przekształca się i zaczyna myśleć, działać i traktować innych, jest związany z przynależnością do niektórych grup, a nie do innych. W konsekwencji ich zachowania i postrzeganie wydają się być jednolite. Wszyscy członkowie grupy zaczynają myśleć podobnie. Istnieją dwie główne teorie, które próbują wyjaśnić to zjawisko, a mianowicie: teoria realistycznego konfliktu grupowego i perspektywa tożsamości społecznej - obejmowała dwie teorie, tożsamość społeczną i samokategoryzację-.

Realistyczna teoria konfliktu grupowego

Na relacje funkcjonalne wpływają wzajemne cele i interesy grup. Skupiają się zatem na stosunkach współpracy lub konkurencji w celu osiągnięcia niektórych celów lub zasobów, to znaczy we współzależności opartej na współpracy lub współzawodnictwie. Konflikt międzygrupowy (Sherif i Sherif, 1979) jest spowodowany istnieniem niezgodnych celów i prowadzi do wrogości i dyskryminacji między grupami. Gdy dwie grupy chcą tego samego, będą miały dwie możliwości, aby to osiągnąć, konkurować lub współpracować.

Perspektywa tożsamości społecznej

Obejmuje dwie teorie, teorię tożsamości społecznej i teorię kategoryzacji własnej (Turner i Reynolds, 2001). Oba podkreślają procesy identyfikacji z grupą, w transformacji psychologii indywidualnej w psychologię zbiorową oraz w idei, że relacje międzygrupowe wynikają z interakcji między procesami psychologicznymi a rzeczywistością społeczną. Teoria tożsamości społecznej koncentruje się na procesach międzygrupowych, podczas gdy teoria samo-kategoryzacji rozszerza jej zakres, obejmując wyjaśnienie wewnątrzgrupowych procesów tworzenia się grup, spójności, wpływu i polaryzacji.

Aby uprościć świat i lepiej go zrozumieć, używamy kategoryzacji. W ten sam sposób klasyfikujemy również innych ludzi w grupach społecznych, jednocześnie uświadamiając sobie kategorie, do których należymy. Konsekwencją tego jest tworzymy psychologiczną przynależność do niektórych grup, podczas gdy inne klasyfikujemy w dwie szerokie kategorie: członkowie naszej grupy i członkowie innych grup.

Z przynależności do tych grup społecznych wyłoni się tożsamość społeczna (Tajfel, 1981, Tajfel i Turner, 2005), jedna na grupę, z którą będziemy identyfikować w większym lub mniejszym stopniu. Znaczenie każdej tożsamości sprawi, że w różnych czasach nasze myśli, uczucia i zachowania będą w większym lub mniejszym stopniu zależne od tożsamości społecznej. Stąd na przykład, że faworyzujemy naszą grupę na niekorzyść innych grup.

* Chociaż nazywa się to prawicowym autorytaryzmem, nie ma związku z polityką. Nie z powodu orientacji politycznej lub innej osoby, która będzie bardziej autorytarna, jest więcej, są ludzie z orientacjami politycznymi zarówno prawicy, jak i lewicy, którzy mają prawicową osobowość autorytarną.

Dlaczego niektórzy ludzie w grupie robią to, czego nie zrobiliby sami?

Kiedy jesteśmy w grupie, przy wielu okazjach zachowujemy się, których nie zrobilibyśmy sami. Chociaż jest to raczej obserwowane w grupach z agresywnymi lub niewłaściwymi zachowaniami. Pijana turystyka jest wyraźnym przykładem lub przemocą niektórych fanów w meczach piłki nożnej. Ale co kryje się za tym procesem? Klucz jest w trakcie deindividuation.

Z czego składa się ten proces?? Moral, Canto i Gómez-Jacinto (2004) z Uniwersytetu w Maladze dać klucz, „anonimowość, grupa i zmniejszona indywidualna samoświadomość doprowadziłyby ludzi do nieskrępowanych, impulsywnych i antynormatywnych zachowań. Proces ten opiera się na dwóch kluczowych aspektach: anonimowość i redukcja indywidualnej samoświadomości.

Gdy jesteśmy sami, nie rzucamy puszki napoju gazowanego na chodnik. Przede wszystkim dlatego, że się zawiedliśmy. Ale jeśli nie nauczyli nas szanować środowiska i jesteśmy wśród tych, którzy wyrzucają odpady na ziemię, najbardziej prawdopodobne jest to, że jeśli ktoś nas obserwuje, nie powinniśmy tego robić. Dlaczego? Ponieważ nie cieszymy się anonimowością, a indywidualna samoświadomość jest większa. To jest „oni będą wiedzieć, że to ja jestem tym, który bałagan”.

Jednak, wchodząc w grupę, anonimowość jest większa i indywidualna autonomia rozpuszcza się w grupie. Można to zdefiniować, ponieważ moja własna odpowiedzialność zostaje przeniesiona na grupę. „Jeśli rzucę puszkę na podłogę, nikt nie będzie wiedział, że jestem, w dodatku chodzę w grupie, a odpowiedzialność jest bardziej w grupie niż w mojej”. Zwykle jest to myśl, która przechodzi przez umysły wielu ludzi. Zwłaszcza, gdy ktoś w grupie zaczyna niewłaściwe działanie.

Czy wiesz, czym jest psychologia społeczna i dlaczego jest tak ważna? Psychologia społeczna próbuje zrozumieć zachowania grup, a także postawy każdej osoby w środowisku społecznym. Czytaj więcej ”

Odnośniki bibliograficzne

Altemeyer, B. (1998). Druga „osobowość autorytarna”. W M. Zanna (red.), Advances in Experimental Social Psychology (tom 30, 47-92). Orlando, Floryda: Academic Press.

Benne, K. D. i Sheats, P. (1948). Role funkcjonalne członków grupy. Journal of Social Issues, 4, 41-49.

Blanco, A. i Fernández Ríos, M. (1985). Struktura grupy: status i role. W C. Huici (Dir), Structure and Group Processes (str. 367-396). Madryt: UNED.

Brown, R. (2000). Procesy grupowe. Oxford: Blackwell Publishers.

Cartwright, D., i Zander, A. (1992). Dynamika grupy: badania i teoria. Meksyk: Trillas.

Cialdini, R. B; Kallgreen, C. A. i Reno, R. R. (1991). Fokusowa teoria postępowania normatywnego: teoretyczne udoskonalenie i przewartościowanie roli norm w ludzkim zachowaniu. Postępy w eksperymentalnej psychologii społecznej, 21, 201-224.

Falomir-Pichastor, J. M. (2012). Procesy wpływu grupy. W C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez i J. F. Morales (red.), Psychologia grup (str. 283-330). Madryt: UNED.

Gaviria, E. (2012). Szkolenie i rozwój grup. W C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez i J. F. Morales (red.), Psychologia grup (str. 211-250). Madryt: UNED.

Hare, A. P. (1994). Rodzaje ról w małych grupach. Trochę historii i aktualna perspektywa. Small Group Research, 25, 433-448.

Huici, C. (2012a). Badanie grup w psychologii społecznej. W C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez i J. F. Morales (red.), Psychologia grup (str. 35-72). Madryt: UNED.

Huici, C. (2012b). Procesy decyzyjne w grupach. W C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez i J. F. Morales (red.), Psychologia grup (str. 373-426). Madryt: UNED.

Huici, C. i Gómez Berrocal, C. (2012). Stosunki między grupami W C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez i J. F. Morales (red.), Psychologia grup (str. 427-480). Madryt: UNED.

Molero, (2012a). Przywództwo W C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez i J. F. Morales (red.), Psychologia grup (str. 173-210). Madryt: UNED.

Molero, (2012b). Spójność grupy W C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez i J. F. Morales (red.), Psychologia grup (str. 251-282). Madryt: UNED.

Scott, W. A. ​​i Scott, R. (1981). Korelacje między właściwościami strukturalnymi grup pierwotnych. Journal of Personality and Social Psychology, 41, 279-92.

Sherif, M., i Sherif, C. (1979). Badania stosunków międzygrupowych. W W. G. Austin i S. Worchel (red.), Psychologia społeczna stosunków międzygrupowych (str. 7-18). Monterrey CA: Brooks / Cole.

Sidanius, J. i Pratto, F. (1999). Dynamika dominacji społecznej i nieuchronność ucisku. W P. Sniderman i P. E. Tetlock (red.), Uprzedzenie, polityka i rasa w Ameryce dzisiaj (str. 173-211). Standford, CA. Stanford University Press.

Tajfel, H. (1981). Grupy ludzkie i kategorie społeczne. Cambridge: Cambridge University Press.

Tajfel, H. i Turner, J. C. (2005). Integracyjna teoria kontaktu międzygrupowego. W W. G. Austin i S. Worchel (red.), Psychologia społeczna stosunków międzygrupowych (tom 33, str. 34-47). Chicago: Nelson-Hall.

Turner, J. C. i Reynolds K. J., (2001). Perspektywa tożsamości społecznej w relacjach międzygrupowych: teorie, tematy i kontrowersje. W R. Brown i S. Gaertner (red.), Podręcznik Blackwell dotyczący psychologii społecznej. Procesy międzygrupowe (str. 133-152). Oxford: Blackwell Publishing Co.

Wilder, D. A. i Simon, A. F. (1998) .Kategoria i grupy dynamiczne: Implikacje dla percepcji społecznej i zachowania międzygrupowego. W C. Sedikides, J. Schopler i C. A. Insko (red.), Międzygrupowe poznanie i zachowanie międzygrupowe (s. 27-44). Mahawh, NJ: Lawrence Erlbaum.